Respecto a indultar a un violador de niños, el ministro de Justicia dijo: “Per se es un delito muy grave, pero si las circunstancias del expediente le arrojan un determinado antecedente que a usted le permita pensar distinto, bueno, deberá ponderarlo debidamente“.

El ministro de Justicia, Fernando Rabat, se refirió a la posibilidad de que se otorguen indultos presidenciales, señalando que, más allá de cuál sea el delito, se revisan las “circunstancias del caso”.

En diálogo con CNN Chile, el secretario de Estado sostuvo que “son más de 40 peticiones de indultos” las que se han llegado desde que comenzó el Gobierno hasta ahora. Entre ellas, dijo, “hay de todo”, es decir, “hay asuntos relacionados con hechos sucedidos de 1973 a 1990, hechos relacionados con el estallido social y también delitos comunes“.

Según indicó Rabat, una vez que llegan las solicitudes de indultos particulares, la División de Reinserción del ministerio, que cuenta con una unidad de indultos, las tramita y luego las entrega al ministro para su análisis.

“Es una situación que analiza el ministro de Justicia y, en algunos casos, lo suscribe el mismo la resolución respectiva por orden del Presidente de la República (…) y puede el presidente dictar él mismo la resolución”, apuntó.

Ahora, consultado por si le ha tocado decidir, el ministro dijo: “Hay uno que ya rechazamos y otro que tengo que dictar la resolución estos días, porque ya la he pensado, fundamentado, razonado y motivado“, agregando que ambas solicitudes ya tramitadas corresponden a condenados por “delitos comunes”.

Luego, consultado por si existen delitos que nunca debieran ser indultados, el jefe de Justicia sostuvo que “las circunstancias del caso van a permitir responder aquello, porque a veces no se trata solamente del delito propiamente tal, porque mediante el indulto usted no revisa una sentencia judicial, puesto que eso lo prohíbe la Constitución, sino que más bien analiza las circunstancias particulares y el mérito de los antecedentes que están en el expediente respectivo”.

Así, sobre la posibilidad de indultar a violadores de derechos humanos, dijo: “Va a depender de las circunstancias del caso, sobre todo de las que van a rodear a la persona que solicite el indulto y al mérito de los antecedentes que se agreguen al respectivo expediente“.

“Entonces, per se no se trata de dar una respuesta general, porque creo que no corresponde si no se analiza la situación en particular”, agregó.

En la misma línea, sobre indultar a un violador de niños, insistió: “De nuevo, van a depender mucho las circunstancias en que la persona esté en el momento, entonces, claro, per se es un delito muy grave, pero si las circunstancias del expediente le arrojan un determinado antecedente que a usted le permita pensar distinto, bueno, deberá ponderarlo debidamente“.

El exministro comunista de Educación, Nicolás Cataldo, afirmó que antes «las familias no decidían nada. Las familias postulaban, y si había cupo o cumplían con algunos requisitos podían entrar. A mí me pasó. Mi mamá me llevó a un colegio de carácter confesional y le exigieron que mis papás estuvieran casados, y no lo estaban». 

El fin de la tómbola ha vuelto a formar parte del debate en torno al sistema educativo. Se trata de una propuesta que se transformará en un proyecto de ley por parte del Ejecutivo, iniciativa de la que ya había dado luces la ministra de Educación, María Paz Arzola, y que remarcó el Presidente José Antonio Kast en su Cuenta Pública.

«Tras una década en que un sistema centralizado entregó la admisión escolar prácticamente al azar, ingresaremos un proyecto de ley que ponderará el mérito de los alumnos y el derecho de los padres a elegir un proyecto educativo», dijo el Mandatario el pasado 1 de junio. Agregó que «Acercaremos las familias a las escuelas, daremos a los directores herramientas para volver a ser líderes pedagógicos y no meros administradores».

El Mineduc estaría afinando los últimos detalles para ingresar el proyecto de ley durante la próxima semana, e implicaría una reforma completa a la reforma que se creó durante el segundo gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet y que dio paso al Sistema de Admisión Escolar (SAE).

Sobre este tema, el exministro comunista de Educación, Nicolás Cataldo, recordó esta mañana, en Radio Pauta, que cuanto él estuvo en el cargo, el Mineduc constituyó una comisión de expertos transversal, «de gente técnica, con posición política, que tuvo representando además las sensibilidades del Parlamento, donde de hecho estuvo María Paz Arzola, en ese tiempo, que representaba a una fundación vinculada a la oposición de esa época».

«Lo primero que dijo esa comisión fue que el SAE cumple su rol, es eficiente, pero hay que hacerle mejoras, pero los problemas no tienen que ver con el SAE como sistema, sino que con criterios, énfasis y cosas que se pueden trabajar, y se hizo una serie de recomendaciones», remarcó Cataldo. En esa línea, recordó que el gobierno del ex Presidente Gabriel Boric presentó un proyecto de ley que recogió algunas de las ideas de la comisión, «se dio una discusión en el Congreso, llegamos a un acuerdo en la comisión de Educación, aprobamos, fuimos a Hacienda, aprobamos, fuimos a la Sala. La UDI devolvió el proyecto a la comisión, lo volvimos a discutir, lo volvimos a aprobar y ese proyecto está en la Sala».

«Si se trabaja sobre ese proyecto que fue construido sobre la base de un informe técnico hecho de manera transversal, y si se aprueba ese proyecto que ya fue acordado transversalmente en las comisiones técnicas en el Senado, yo diría que uno puede avanzar en una buena dirección», dijo Cataldo. Por el contraste, advirtió que si la idea de fondo es «terminemos con cualquier forma o mecanismo de admisión que sea no discriminatorio; primero hay que cambiar la ley general y para eso hay que tener los votos de rango constitucional; y, segundo, digámoslo claramente, eso significa que las personas van a hacer filas afuera de las escuelas».

Con todo, subrayó que antes del SAE «las familias no decidían nada. Las familias postulaban, y si había cupo o cumplían con algunos requisitos podían entrar. A mí me pasó. Mi mamá me llevó a un colegio de carácter confesional y le exigieron que mis papás estuvieran casados, y no lo estaban. Esa era la realidad previa a la discusión de esta ley, no nos olvidemos de eso, porque parece que tenemos memoria a corto plazo».

«Una cosa es la salida voluntaria y otra es la expulsión, son mecanismos distintos y vamos a ir dando a conocer medidas para incentivar la salida voluntaria”, aseguró el Presidente.

A poco de iniciar su primera Cuenta Pública, el Presidente José Antonio Kast, concedió una entrevista a 24 Horas en el Palacio Presidencial de Cerro Castillo.

En la instancia, el Jefe de Estado repasó los principales nudos de sus primeros 81 días de gestión y fijó la postura del Ejecutivo frente a los desafíos en seguridad, economía y reformas estructurales.

Uno de los puntos centrales del diálogo estuvo marcado por la política migratoria. Al ser consultado sobre sus declaraciones previas, donde calificó como una «hipérbole» la promesa electoral de sacar del territorio nacional a 300 mil extranjeros en situación irregular, el Mandatario confirmó que es la cifra que espera concretar al final de su gobierno.

«Nosotros vamos a cumplir lo que dijimos en campaña», sostuvo, detallando que el plan contempla tanto la reconducción aérea como incentivos para el retorno a los países de origen: «una cosa es la salida voluntaria y otra es la expulsión (…) son mecanismos distintos y vamos a ir dando a conocer medidas para incentivar la salida voluntaria de las personas». Añadió: «Yo espero llegar a esa meta»

El Presidente también abordó el ajuste de su equipo ministerial, el cual se transformó en el más rápido desde el retorno a la democracia tras la salida de Trinidad Steinert y Mara Sedini. Kast declinó atribuir el cambio a deficiencias en la gestión interna y apuntó al clima político.

Manifestó que durante este período las críticas a sus ministras han sido de un carácter «más político que técnico», lo cual impedía que se tomaran medidas concretas.

«Se van sumando distintos factores, (…) pero una oposición que todos los días la está citando a ella u otros al Parlamento a exponer, y cuando la invitan le dicen ‘no, es que usted no puede presentar, no puede hacer una presentación’. Eso yo no lo había visto nunca”.